Artigos

Não sou daqueles que desejam entrar em uma máquina do tempo e viver em outra época, mas gostaria que a ideia de futuro que algumas pessoas de certas épocas alimentaram estivesse mais presente no tempo que vivo, agora. O que sinto é que fomos deixando coisas importantes pelo caminho e passamos a acreditar que nosso destino, aquele ponto no qual tudo será lindo, maravilhoso, pode ser realizado por valores  duvidosos, por serem fátuos.

Não se trata de fazer mal juízo da modernidade, de não buscar compreender os novos tempos, os interesses que hoje movem os jovens e uns tantos adultos. Trata-se de pensar o quanto estamos perdendo o substrato comum que justificou, desde sempre,  vivermos em coletividade. Tornamo-nos um amontoado de indivíduos sobrevivendo em  um espaço hobbesiano no qual, diariamente, quem for mais rápido ou mais astuto ou mais feroz consegue trazer alimento para casa. Quanto ao espaço público, de ágora virou arena e o Outro tornou-se o cara com a arma apontada pro seu nariz, o leão feroz e faminto que não é mau, mas que precisa viver e você é a única chance dele.

Tornamo-nos átomos sem direção ou finalidade, reduzidos à nossa natureza, sem nenhum polimento ou acessório. E ainda acreditam, muitos ao nosso redor, que há uma ideia de vitória ou sucesso nesse modelo. A única forma de “se dar bem”.

Como diriam os gregos, trata-se de um modelo de vida idiota, no qual vivemos voltados não para o usufruto da nossa possibilidade criativa, mas para a repetição do ritual do consumo do tempo e da energia vital, até que sofremos um ataque cardíaco, ou uma doença qualquer, ou uma violência vinda do ódio que essa mesma situação fermenta, e tudo termina. Sem obra, sem uma linha indicando um caminho para ser retomado por outro, que chega ao mundo e que poderia ir fazendo desse mundo, na tessitura de lento e delicado trabalho coletivo, um lugar melhor.

Não sou daqueles que culpabilizam os outros e se isentam das responsabilidades. Mas, em minha defesa, digo que percebo essa roda viva do animal laborans e de como essa condição de sobrevivência e reprodução apropriou-se do espaço público, fazendo-o definhar, hoje restando uma ou outra réstia do brilho que teve nos projetos de futuro que o passado fazia sobre nós. Percebo isso e tento pensar nesse espaço público, de pessoas iguais e livres, trazendo suas novidades para os outros, aparecendo por meio do discurso não violento. Penso e falo e busco me relacionar com os outros nestes termos, dia a dia, num esforço de Sísifo.

Não só eu. Pelo contrário: reconheço, algures e alhures, outros, muitos. Aliás, bem mais evoluídos do que eu. Existimos e, portanto, aquele futuro do passado respira.

É preciso, porém, ter braços fortes, pois remar contra a maré vai, depois de um tempo, amortecendo o corpo e jogando-nos contra as margens, onde há rochas e sobre elas sereias que cantam as delícias de uma vida egoísta e mesquinha, numa batida rítmica envolvente, dizendo que é só fechar os olhos e lasciare via, sem se preocupar com mais nada.

A única saída é ter a teimosia dos que se lembram ou dos que, apesar de não lembrarem, sonham. Persistir, simplesmente, na ideia de que é possível um mundo melhor, mais livre e mais igual.

E ficar atento, para reconhecer, entre as sombras, os que também resistem.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

Duas notícias, aparentemente distintas entre si, revelam uma das faces mais brasileiras da civilidade.

A primeira é a onda de militarização das escolas públicas. A proposta  alegrou pais (e muitos professores), crentes de que o que falta para a Educação do país deslanchar é alguém pra colocar essa moçada em fila e exigir disciplina e obediência, em nome do amor à Pátria, que, como sabemos, tem como bandeira a exigência da ordem para viabilizar o progresso.

O governo federal investiu em propaganda e os governos estaduais aliados embarcaram na empreitada, aprovando as leis necessárias em suas Assembleias, para promover essa “transformação” na Educação brasileira. Agora – dizem seus arautos – os jovens vão aprender seus deveres para com o país e não apenas direitos, “porque o problema do Brasil é o excesso de direitos”, lembrou outro dia o líder do presidente no Congresso. Os benefícios sociais devem ser  resultado do esforço e do mérito individuais e não serem dados de mão beijada. Tudo exige ordem. Todos devem saber entrar e permanecer na fila.

O antropólogo Roberto da Matta disse, em livro recente, que nada é mais democrático do que a fila. O seu princípio é um só: o tempo de chegada. Pode ser branco, preto, rico, pobre, poderoso ou humilde, a fila iguala a todos. E nela, também, exerce-se o fundamento mais sofisticado da igualdade: a isonomia. Se a fila exige de todos uma espera para serem atendidos, aqueles que, por idade ou deficiência, não são capazes de esperar tanto quanto as pessoas jovens e saudáveis, devem ter seu tempo de atendimento reduzido. No mais, respeito à fila é um dos maiores sinais do estágio civilizatório ao qual uma comunidade é capaz de chegar.

Essa afirmação seria um forte argumento para defender as escolas “cívico-militares”, pois ensinar jovens a ficar na fila, a esperar na fila, a obedecer em fila, a seguir em fila, é, portanto, um ganho civilizatório para toda a sociedade. Palmas e gritos de euforia.

Mas não é bem assim. Para Roberto da Matta, a fila é a coisa mais odiada que existe no Brasil, justamente porque impede que a superioridade se revele e, com ela, a inveja que acarreta aos que precisam continuar nela. Afinal, quem não saliva de desejo diante dos avisos nos aeroportos liberando a entrada para o início do voo para os portadores de cartões diamante ou passageiros de primeira classe e classe executiva? Por outro lado, quem não se sente quase imortal por conhecer o porteiro da boate e poder passar pela longa fila de convidados esperando no tempo, levando consigo dois ou três admiradores para passar na frente de todo mundo?

A fila, diz o antropólogo, é o destino de quem não é capaz de preencher de conteúdo a frase “você sabe com quem está falando?”. Ao contrário do lugar da igualdade, a fila é a expressão dos desiguais, pois só eles precisam ficar nela. Quem se destaca, quem pode, quem manda, vai pro camarote no elevador privativo, sem se misturar com o “público”.

A outra notícia é a dos fura-filas da vacinação contra a Covid. Mal começou o processo de imunização – já que tão poucas vacinas foram disponibilizadas pelo governo federal – e os poderosos, filhos de poderosos, esposas de poderosos, amigos próximos de poderosos se apresentaram para ocupar o lugar dos médicos e médicas da linha de frente, em nome de um interesse ainda maior do que o interesse de todos: o deles próprios. As justificativas são várias e todas grotescas, porque não há mesmo uma necessidade tão grande em justificar o que é corrente no país, isto é, sua cultura de que ordem é pra quem deve obedecer. Quem manda não precisa ser cívico. Quem não tem nada a não ser aqueles direitos previstos lá na Constituição, precisa aprender a ficar na fila, em ordem, esperando sua vez chegar, se chegar. Daí a ideia das escolas cívico-militares.

E depois dizem que o governo não tem projetos para o país.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

Sou uma pessoa velha que conversa com jovens. Olho para o futuro deles e já não me vejo lá. Falo da minha juventude e, para eles, é como se eu contasse histórias de filmes, das séries de TV. Digo que eles, quando estiverem formados, quando forem profissionais e tal e quando tiverem filhos e quando esses filhos crescerem… e enquanto digo isso, percebo que eles se inquietam, como se eu falasse com estranhas criaturas. E quando falo sobre quando eu não era formado, não trabalhava, não tinha filhos e meus filhos não eram ainda adultos, eles, igualmente, parecem observar-me como um bicho de aquário, soltando bolhas pela boca. Minhas tentativas ocorrem em um além-tempo e em um não-lugar, aquele que é o do esquecimento deles do meu passado e o da minha ausência no futuro deles.

O único lugar no qual temos alguma possibilidade de contato é o presente, esse curioso e melancólico aqui e agora. Mas o que há para dizer ou é possível dizer sobre o momento que é sempre o de espera ou de melancolia? Os jovens vivem sobrecarregados de nostalgia e de expectativas, de imagens de um passado negado ou inventado e de um futuro assombroso ou espectral, tantas, que o agora parece ser só um lugar onde se segurar antes de ser arrastado para frente ou para trás. Talvez por isso eles sejam tão agitados, tão desconfiados de tudo e de todos. O agora não é uma base sólida, o presente não significa nada em relação à possibilidade de qualquer coisa. E nós, os velhos que buscam conversar com eles, não ajudamos muito sobre o mistério que isso representa para eles.

Por isso, o desafio de ser velho e conversar com jovens é procurar entender esse entorno, esse contexto, e não eximir-se dele, pois que sofremos (e muito) dos efeitos dessas forças também. Buscar o estreito caminho que possa nos levar a uma praça tranquila para que possamos sentar e conversar, olhar nos olhos por uns instantes e fazer suficiente contato para que possamos nos reconhecer depois, na volta para a tempestade cotidiana.

Esse desafio exige determinação e senso de oportunidade. Um contato que seja significativo com os jovens não é comum – e, a qualquer erro, ele pode escapar para sempre. Dizer coisas sobre o agora é sempre um risco, pois tudo pode já ter outra conotação no momento mesmo em que é dito, e as direções que nossas palavras podem tomar não são seguras e podem ser destrutivas. Aliás, vivemos tempos de destruição extrema, dinossauros sendo cancelados diariamente, outras espécies surgindo em cada meme, em cada lacração, em cada explosão de curtidas ou de retuítes. E podemos ser nós, em qualquer momento, as vítimas alçadas ao estrelato instantâneo ou ao rebaixamento absoluto.

Sou uma pessoa velha que conversa com jovens. Faço isso desde quando eu mesmo era jovem e, assim,  fui atravessando os anos, acumulando histórias e experiências, enquanto meus interlocutores continuavam, aparentemente, com a mesma idade. Hoje, porém,  eles não têm mais a idade dos primeiros jovens com quem iniciei minha carreira de professor. Hoje, há muito mais camadas de passados e futuros sobre eles, visões de mundo e temores de mundo derramados sobre eles que, muitas vezes, mal dá pra ver seus olhos apavorados. E então eu chego para conversar com eles, para dizer coisas, para mostrar coisas, para propor coisas, para apontar para um horizonte indistinto onde vive uma possibilidade de vida, digamos, melhor. Mas é difícil, cada vez mais difícil.

E então comemoro vitórias todas as vezes que seus olhos parecem perceber minha voz e fixam-se, por alguns momentos, na frequência das minhas palavras. Pequenos encontros que funcionam como os pedacinhos de pão deixados na floresta. Promessas de encontros naquela praça. No agora tumultuado de nosso tempo, isso é tudo pelo que podemos lutar. Não perder de vista, não largar a mão, para que o futuro que são os jovens não se perca de vez no nevoeiro. E que a praça sempre exista para que o encontro aconteça.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

Há comigo uma dúvida que me persegue, que me atormenta, e agora mesmo penso nela, depois da chegada da Maninha, do Ronaldo, que todo dia vêm ver se eu ainda não desapareci. Aqui, com o cachorro Fubá, que me acompanha desde que me lembro que fui feliz, imagino-me – engraçado -, imagino-me cão. E fico com a pequena e até dolorosa reticência: como seria, depois da morte, minha vida de cão? Ascenderia aos céus, penso, e se não acredito, lamento-me, pois noto os pequenos e lacrimejantes olhos de Fubá, que tanto me acompanhou, acalentou-me em meus mil momentos de angústia, e sinto que é impossível crer que somente nós, tão incompetentes nessa coisa de ser bom, tenhamos almas.

Pareço piegas, não? A verdade, porém, é que não me sinto absolutamente assim, embora me questione: como posso me preocupar com essas coisas, enquanto no mundo aí fora a vida está tão difícil, com tanta gente com os olhos arregalados de medo das pessoas com os olhos carregados de ódio?

É que nunca vi Fubá em nenhum momento de fúria e, por isso, creio que possa existir um equívoco: como podem os animais não possuírem alma? Maninha me acha um pouco abatido e ralha comigo: “isso lá são ideias, pai? Tanta coisa com que gastar o tempo e fica lá pensando no que vai acontecer com o cachorro?”.

É que Fubá já passou de uma dezena, sem nem sentir, porque os cães não têm o que chamamos de sentimento; ou melhor, os cães só têm sentimentos, e acredito que viver, para eles, é uma única ação, algo contínuo. Quando me ausento, Fubá fica desconsolado, e quando volto – quinze minutos depois – é como se eu tivesse ressuscitado. Para os cães, a vida é estar ao lado dos que ama e a morte é essa desaparição. Como podem acreditar que nós, que não compreendemos essa verdade tão simples, somos os únicos que festejarão nos céus, reunidos,  para sempre?

Ronaldo olha para mim com ar de piedade – logo ele, cujo amor por minha filha já foi perdido sem que eles sequer tenham dado pela sua falta – e tenta me distrair, falando das mazelas do mundo lá fora e xingando “os que não têm consciência da situação”. Ronaldo fica nervoso e coisas profundas que o amarguram como espinhos voltados para dentro ameaçam vir à tona e Maninha exige que ele pare, fala da minha idade e de que eu não preciso mais me importunar com as coisas do mundo. Ronaldo ainda bufa mais um pouco, e chama este e aquele disto e daquilo. Nessas horas, tapo as orelhas de Fubá, que sempre foi um bichinho manso e caseiro, nunca o vi perder a compostura com nada, mesmo quando Maninha esquece de colocar água para ele ou de abrir a porta de vidro para a varanda e ele fica se contorcendo para não fazer xixi na sala, porque sabe o trabalho que tenho para limpar.

Eu não ligo – digo pra Maninha. Deixa ele falar, as coisas do mundo são assim não é de hoje. Falo isso e minha voz trai a falta de convicção, porque sei que esse mundo vem ampliando rapidamente seus desertos, onde as miragens atraem as caravanas para consumi-las, como as sereias faziam sentadas sobre as rochas nas histórias de Homero.

Quase agradeço por já ter amanhecido tantas manhãs iguais e agradeço especialmente por  ainda me lembrar  das manhãs que foram diferentes. Sei que não há mais tantas pela frente. Não as iguais, que nunca tiveram nenhuma importância: a vida é a síntese de poucas tardes e poucas madrugadas. Mas tudo bem, não tenho medo desse mistério e nem desse encontro. Só uma pergunta me atormenta: por que não deram uma alma para o Fubá? Fecho os olhos, reúno o máximo de concentração possível e peço, sabe-se lá pra quem, mas apenas para não perder a oportunidade que a incerteza proporciona: “Dai-me, imploro, uma alminha pro meu Fubá, pois ele é a única coisa necessária que eu tenho nesse país – e quem sabe – desse país.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

*Éber Feltrim

A pandemia de Covid-19 obrigou pessoas e empresas a terem uma nova rotina diante da alta taxa de transmissibilidade do Sars-Cov-2, o novo coronavírus. Mais do que nunca, biossegurança é uma questão extremamente importante, e agora está se tornando uma exigência por parte dos consumidores de serviços de saúde.

Diante desse desafio, as empresas, clínicas, hospitais, consultórios, laboratórios, precisam seguir a regulamentação definida pelos órgãos sanitários. A questão do distanciamento social, a disponibilização de álcool em gel, luvas, máscaras, barreiras de proteção, enfim, todas as determinações dos órgãos sanitários federal, estaduais e municipais.

Dessa forma, torna-se um diferencial oferecer esses itens de biossegurança pois, além de criar uma relação mais próxima com o cliente quando a empresa disponibiliza esses produtos personalizados, traz uma maior visibilidade da marca.

Outro ponto importante a ser observado pelos fornecedores de serviços de saúde é o treinamento dos colaboradores para orientar os clientes na questão da biossegurança. A empresa deve oferecer capacitação e qualificação aos seus profissionais e, se por ventura um cliente ou outro recusar o protocolo, a equipe deve estar treinada a dizer que isso é uma regulamentação do poder público, de órgãos competentes, que a organização precisa se enquadrar nessas normas, pois trata-se de uma questão de responsabilidade social e o objetivo de todo mundo é minimizar os impactos da pandemia, da transmissão do vírus, entre outros fatores.

Diversas pesquisas mostram que uma equipe bem treinada tem uma capacidade de quase 60% do seu potencial, enquanto uma não capacitada entrega no máximo 18% do esperado. Então, é impossível ter um atendimento nota 10 com uma equipe 6,5. Uma equipe bem treinada, naturalmente vai transferir mais segurança para o cliente, fidelizando-o.

É importante ressaltar que esses aspectos de treinamento do pessoal, e a excelência no atendimento, devem estar enraizados na cultura da empresa, porque só assim as pessoas acabam criando também hábitos de excelência.

Portanto, seguir os protocolos de biossegurança em uma pandemia é mais que um ato para evitar o contágio, uma ação de marketing ou mesmo cumprimento de normas governamentais. É uma demonstração de humanidade.

Sobre Dr. Éber Feltrim

Especialista em gestão de negócios para a área da saúde começou a sua carreira em Assis (SP). Após alguns anos, notou a abertura de um nicho em que as pessoas eram pouco conscientes a respeito, a consultoria de negócios e o marketing para a área da saúde. Com o interesse no assunto, abdicou do trabalho de dentista, sua formação inicial, e fundou a SIS Consultoria, especializada em desenvolvimento e gestão de clínicas.

Sobre a SIS Consultoria

A SIS Consultoria pertence ao grupo SIS, com sede na cidade de Assis (SP). Com grande know-how e eficácia técnica na área de saúde, tem como objetivo oferecer estratégias de qualidade para as empresas. Há mais de 26 anos no mercado, apresenta hoje significativa expansão e tem sua área de atuação em mais de 140 cidades do nosso país.  Para ajudar aos empresários a manterem seus negócios e projetos sempre com um diferencial, a consultoria disponibiliza cursos para aprimoramento de habilidades e competências fundamentais como vendas, apresentação pessoal, atendimento, gestão do tempo, trabalho em equipe e tantos outros. Há materiais gratuitos e também opções com preços acessíveis, com emissão de certificados.

Para saber mais acesse: https://www.youtube.com/channel/UC5jHr0CaJhKEvdc5mXWJ7Qw , https://www.sisconsultoria.net/ ou pelo Instagram @sis.consultoria

Gilberto Gil estava preso e não sabia que aquela saudação dos guardas para ele era um bordão do personagem Lilico, um sucesso da televisão. Mas ele achava simpático, gostava, embora não deixasse de anotar o aspecto irônico da coisa. “Aquele abraço, Gil”, diziam seus repressores, que lhe tiraram a liberdade porque ele e Caetano tinham defendido a liberdade. Aliás, aquele tempo, visto à distância, tinha mesmo um quê de patético: homens sisudos, apertados em uniformes oliva ou cáqui, acreditando resgatar o país de sua perdição que não passava, para a imensa maioria dos jovens daquela época, de desejo e busca  de liberdade, essa coisa leve, sem lenço e sem documento, como já destacara Caetano na canção de um ano antes. Não foi à toa que o AI-5, que escancarou de vez a ditadura, teve como mote o discurso do jovem deputado Márcio Moreira Alves, solicitando às namoradas dos cadetes para deixá-los na mão, numa paródia meio sacana da peça grega Lisístrata, comédia encenada em homenagem ao deus Dionísio. Era muita alegria e muita galhofa pra compreensão daqueles homens com braços fortes de flexões diárias e cérebros contidos por doutrinas e regras e proibições. Não foi à toa que na reunião que decidiu o AI-5, em uma sexta feira treze, os ânimos estavam exaltados e perdigotos eram lançados para todos os lados, maculando mangas de fardas que continham mãos crispadas de fúria e excitação negada. “Aos escrúpulos com a consciência”, vociferou Jarbas Passarinho, apoiando o Ato Cinco que prendeu, fechou, censurou e, principalmente,  deu ao guarda da esquina poderes imensuráveis para usar ratos, cobras, fios descapados, pau de arara, cadeira do dragão, tudo o que permitisse esvaziar o peito dos homens fardados de tanto ressentimento e incompreensão. Caetano, o eterno amigo de Gil, ficou tão triste na solidão do cárcere que só se consolava com a lembrança do sorriso da irmã Irene, que ria de maneira frouxa sem pedir licença a cada graça, gracinha, galhofa, chiste, paródia, história de menor valor, pelo prazer mesmo que a risada dá. Sabe-se que os guardas da esquina, que agora se aboletavam nos porões das instalações militares para torturar os “inimigos da Pátria”, também riam com as caras e bocas dos que penavam seus males por terem querido escavar o asfalto em busca da praia. Mas o riso dos soldados era um riso feio, grosso, forçado, como quem pragueja. Não há graça onde o que é mais caro padece e morre.

Gil saiu da prisão mas as perseguições eram tantas que ele teve de ir embora para outro lugar distante do calor de Salvador, da magia do Rio de Janeiro. E deixou uma canção para os que ficavam: “Aquele abraço”. Não ia pra esquecer nada, mas para esperar. E continuar aprendendo: “meu caminho pelo mundo, eu mesmo faço”, diz a letra da canção de exílio, sem sabiás, mas já com imensa saudade da banda de Ipanema.

Gil está vivo e é reverenciado. Caetano ainda faz das suas, emocionando por onde canta. Do tal Passarinho sem escrúpulos, quem conhece, quem se lembra? Do guarda da esquina e sua risada feia, quem acredita que ele um dia foi mau porque realmente achava que defendia um bem?

Esses dias vi o show do Emicida, AmarElo, e fiquei dizendo baixinho, na sala, já bem de madrugada: “evoé, novos artistas, aquele abraço!”

Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

Há mais de dois mil anos, o filósofo Platão criou a alegoria da caverna para descrever como a maior parte das pessoas vive em meio ao nevoeiro das opiniões, prisioneiras de seus sentidos e do mundo limitado e distorcido que deriva deles, sempre que nos afiançamos apenas neles. Toda a crença mítica nasce daí: nossa dificuldade em explicar o que nossos sentidos não são capazes de apreender – como o invisível, por exemplo – encontra guarida nas narrativas de seres poderosos e misteriosos, a guiar nossos destinos, escolhendo os que serão castigados e os que serão protegidos; e na existência de uma natureza finalista, que submete o vir-a-ser dos indivíduos pela “qualidade” que eles possuem. Muitos  escravizamo-nos a essas narrativas, pois que elas se tornam também explicações sociais e políticas, fundamentando diferenças e hierarquias.

A Ciência é um movimento de rompimento dessa cadeia que nos condena a viver em meio às sombras do “dizem que”. Este é, porém, um esforço dificílimo, pois precisa vencer duas forças opostas: a de buscar esclarecimento em meio às sensações enganadoras e a de sobreviver aos que se opõem a qualquer possibilidade de sair da caverna, rompendo as regras de funcionamento que os destaca como reis dos cães ou como cães dos reis. Há, portanto, uma barreira que é a de vencer às dificuldades mesmas de um corpo sensível em busca de apreender fatos objetivamente e outra barreira que é a dos obscurantistas que amam as sombras onde quase nada se distingue e só aí eles podem ter sua chance. Porém, basta uma luzinha que seja e seus rostos parvos se revelam. Por isso, deve-se condenar a luz, lançando as sombras sobre ela, confundindo as pessoas, cujos olhos ardem e as cabeças doem com a exposição ao Conhecimento. Por fim, basta associar essa vertigem, essa dor (de aprender) a uma doença, a um mal que precisa ser extirpado ou calado. E pronto: os líderes míticos se travestem de salvadores. Até da Pátria.

A história do Conhecimento nos  últimos dois mil anos foi a busca incessante pelo que havia fora da caverna de nosso corpo, essa busca por esses outros que não somos nós e como eles se relacionam conosco e como podemos interagir e também como devemos nos proteger da presença deles. Para isso, precisávamos olhar para fora sem a mediação – ou com o mínimo de mediação – de nossa própria subjetividade, nossos temores e as crenças que foram sendo infundidas por um longo e largo caminho de ignorância e que, para se legitimar, passou a se chamar (também) de “tradição”.

O Fato é algo que existe e precisamos olhar para ele na sua inteireza, com o máximo de clareza, entendendo sua dimensão e os efeitos de sua interação com o nosso corpo. Para isso, precisamos, igualmente, evitar que nossas sensações e crenças interfiram no processo de aproximação e observação desse  “outro”. Isso demanda uma preparação árdua. Sócrates comparava o Conhecimento a um parto, ou seja, um processo longo e doloroso. Platão, na porta de sua escola, a Academia, mandou pendurar uma placa na qual estava escrito: “aqui só entram os geômetras”. A ideia de Ciência, lentamente, foi sendo forjada em torno do esforço de suspensão da nossa subjetividade, condição para que pudéssemos aprender com os outros seres vivos e não apenas submetê-los à nossa régua de valores e crenças.

Essa tem sido uma trajetória com muitas vitórias. No entanto, a humanidade como um todo caminhou de maneira profundamente desigual. E os que ficaram na caverna, atados voluntariamente ou inconscientemente às correntes da doxa, ameaçam agora efetivar uma revolta tão curiosa quanto amedrontadora: a de fechar a entrada da caverna e impedir o acesso aos Fatos. Na escuridão que tudo confunde, somente nela, é que a ignorância pode ser soberana.

O que estamos vivendo, não nos iludamos, é uma disputa pelo poder. Os vírus, a vacina, e até mesmo aquele remédio pra vermes, são todos parte desse combate de trevas e luz.

• Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
  danielmedeiros.articulista@gmail.com
  @profdanielmedeiros

Imagino se eu pudesse falar, hoje, com alguém que é jovem em um Brasil cinquenta anos no futuro… do que eu falaria? Minha curiosidade buscaria saber do presente dele ou se ele tem alguma notícia do meu presente? Também gostaria de saber como ele imagina o futuro dele à partir do presente que é um futuro que eu só imagino. Tantas perguntas. Conseguiríamos conversar? Ele reconheceria as minhas referências? Se eu citasse a pandemia, os mais de cem mil mortos, ele saberia do que estou falando? Ou será que o jovem do futuro é como quase a metade dos jovens europeus de hoje que não reconhecem mais o significado da palavra Holocausto? Não posso saber.

Olho para o futuro e o vejo como uma continuidade do nosso presente, um desdobramento, uma linha sendo desenhada, os pontos conectados em uma ordem da esquerda para a direita. Mas sei que isso é um erro, fruto da ilusão que construímos com as nossas narrativas históricas, imaginadas a partir de causas e consequências. Nossa consciência é inventada a partir de relações anacrônicas, nas quais projetamos valores e conteúdos que não existiam no passado, mas que acreditamos existir para justificar certa linha do tempo que desagua no presente que admiramos ou repudiamos. Com o futuro, agimos da mesma forma. E, por isso, conjecturamos esse futuro como um paraíso da tecnologia que resolve tudo ou o pesadelo da crise ambiental e dos governos orwellianos, tudo ao sabor do nosso estado de espírito.

Só por hipótese, imagino escrever a esse jovem de 2070. Escolho palavras como, por exemplo, “direita e esquerda”. Fará sentido para ele? É fato que faz para nós, mesmo tendo passado mais de trinta anos do fim da Guerra Fria e mais de cinquenta anos do bloqueio de Cuba e da construção do muro de Berlim. E “Democracia”, o que ele terá a dizer? E “Ciência”? E “diversidade”? Será que as escolas do futuro vão relativizar de tal forma os conceitos e valores que teremos jovens a favor e contra a Ciência, como quem torce para times de futebol? Ou que se revoltarão com uma propaganda que mostra um homem trans exibindo, orgulhoso, sua condição de pai? Ou, ao contrário, a diversidade terá sido normalizada e o estranho será chamar a atenção para ela, como os peixes que se surpreendem com a pergunta “como está a água?”.

O futuro que imaginei para mim quando eu era jovem acabou sendo bastante frustrante. Eu dizia: “Daqui quarenta anos o mundo vai estar melhor, a tecnologia vai unir as pessoas, facilitar a vida de todo mundo, libertar do fardo do trabalho repetitivo, diminuir a miséria e tornar as decisões mais democráticas, já que, enfim,  estaremos todos conectados.”

Muitas vezes temo pelo futuro que não será mais meu. No entanto, exatamente como errei quando era jovem, posso estar errado de novo. Porque o que fazemos no mundo não é uma narrativa de causas e consequências na qual o futuro precisa ser necessariamente um devedor do seu passado, o nosso presente. Como já dizia o poeta: “Inútil seguir vizinhos, querer ser depois ou ser antes, cada um são seus caminhos, onde Sancho vê moinhos, D. Quixote vê gigantes. Vê moinhos? São moinhos. Vê gigantes? São gigantes.”

Se eu pudesse falar com um jovem do futuro, diria isto para ele: “Não se amedronte, tudo o que está aí ao seu redor são peças de um quebra cabeças cuja imagem só se revela depois de pronto e, então, é o fim do jogo e elas se dispersam novamente, formando novos desenhos, para os novos jogadores que virão igualmente amedrontados de que não serão capazes, de que será impossível. Mas todo mundo deixa um desenho sobre a terra, uma marca indelével da sua existência. E todo mundo pode olhar o desenho dos outros ou, se tiver sorte, conversar com alguns de seus autores. E entender que pode ver a mesma coisa como moinho ou como gigantes. Mesmo que só haja moinhos”.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros

Cresci ouvindo as histórias sobre a infância pobre de minha mãe. Quando visitava minha avó ou minhas tias, o assunto aparecia alguma hora e todos tinham algum episódio triste ou constrangedor para contar. Família numerosa, apenas eu e um primo chegamos na universidade. Na geração que trabalhou desde criança, todos continuaram pobres ou quase pobres. Minha mãe deixou os estudos na terceira série do primário e os outros um pouco depois. O trabalho era mal remunerado, pois afinal eram apenas crianças. Depois de adultos, sem escolarização adequada, continuaram mal remunerados porque, afinal, não se “esforçaram o suficiente” para melhorar de vida. Muita gente ainda pensa assim, muita gente, cheios de razão em seus silogismos perversos.

Segundo o IBGE, em 2016, mais de dois milhões de crianças e pré-adolescentes trabalhavam no Brasil. Um país com um passado escravista e com uma legislação social ignorada em muitas regiões do país, a exploração do trabalho infantil é revestida e naturalizada por um discurso de aprendizado e experiência que ajuda a criança a se afastar das drogas e das más companhias e conheça, desde cedo, o valor do trabalho honesto. Recentemente o presidente da República reafirmou essa tese: “deixem as crianças trabalharem”, disse, como a versão de um Roosevelt paleolítico.

Há poucos dias, o economista francês Thomas Piketti afirmou que a possibilidade de o Brasil se desenvolver efetivamente é muito difícil em face da desigualdade social. Ela impede que as novas gerações consigam ampliar a produtividade, incorporando as novas tecnologias, melhorando a receita do país e possibilitando uma maior distribuição de renda. Ou seja: nosso discurso sobre como o “trabalho” dignifica a criança é um tiro no peito do nosso futuro, porque prejudica a formação necessária para que essa criança se torne um adulto produtivo e capaz de gerar e receber mais dinheiro.

Uma dessas crianças que trabalham, chamado Sandro, abordou-me perto da minha casa, pedindo que eu comprasse um pacotinho de balas de goma. Ele me disse que estava na rua desde às nove da manhã e só tinha conseguido três reais e cinquenta centavos. Mostrou-me a caixa com as fileiras coloridas, quase cheia. Disse também que tinha comido seis balinhas e aquilo tinha sido tudo o que tinha ingerido de alimento naquele dia. Eu tinha uma nota de vinte no bolso e ofereci para ele, dizendo para ele comprar um lanche. Ele agradeceu e disse-me que não poderia comprar um lanche pois precisava levar comida para casa, para a mãe e o irmão menor. Eu falei então que ele fizesse o que achasse melhor, o dinheiro agora era dele. Sandro então contou-me, sorrindo, que compraria vina e macarrão com aquele dinheiro. E que ainda poderia comprar algo mais com os três e cinquenta que tinha conseguido.

Esse menino que estava, em um sábado, trabalhando há oito horas, sem comer nada de nutritivo, é o futuro do Brasil. Quando olhamos para esses meninos e meninas nas esquinas das ruas, ou vemos imagens de milhares deles trabalhando nas áreas rurais, ribeirinhas, periféricas, nos lixões que ainda desafiam qualquer racionalidade urbana,  no comércio e em indústrias de fundo de quintal e quando nos enganamos dizendo que isso é bom, que assim eles aprendem o valor do dinheiro desde cedo e que ajudam às famílias, não nos esqueçamos: eles e elas são o futuro do Brasil.

Minha mãe conta que certa vez jogou uns centavos no jogo do bicho e ganhou um prêmio. Correu no açougue e comprou uma rodela de salsicha. Sentindo-se sortuda, cortou um pedaço e comeu sozinha. Levou o resto para casa, para a mãe, minha avó, fazer a janta para a família. Como Sandro fez. Minha mãe, de 82 anos, foi o passado do Sandro, um passado resistente como uma praga que suga as raízes das plantas novinhas, impedindo que se desenvolvam. E o Brasil repete esses erros porque é um país de memória falha. Ou de caráter, talvez.

* Daniel Medeiros é doutor em Educação Histórica e professor no Curso Positivo.
danielmedeiros.articulista@gmail.com
@profdanielmedeiros